Mong bạn cho biết lý do lùi sửa 2 lần sửa đổi của tôi tại bài Anne Frank? Tôi thấy bạn làm việc quá cẩu thả đấy. --2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 16:27, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi có nêu trong lần lùi sửa thứ hai. Bạn đưa thông tin không có trong nguồn, tôi lùi sửa. Tôi kiểm tra thì thấy bên tiếng Anh cũng có câu tương tự, tôi nghĩ là bạn đã dịch sang tiếng Việt nhưng vấn đề là bên tiếng Anh cũng không có nguồn. Thân mến. Trongnhan (thảo luận) 16:30, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)Thứ nhất : Tôi sắp xếp lại câu cú, sự kiện năm 1942 lại được ghi trong bài trước sự kiện năm 1941, tôi sửa lại, rồi bạn thấy vậy là sai sao ? Sao lại lùi sửa tất cả - Thứ hai : Nếu thông tin không có nguồn thì bạn đặt bàn mẫu {{fact}} đòi hỏi nguồn, sau 7 ngày không bổ sung nguồn bạn mới có quyền xóa, chứ quy tắc nào cho phép bạn xóa ngay câu của người khác, nhất là khi họ không vi phạm quy tắc bảo vệ người còn sống??? - Thứ ba: Bạn có biết cách bấm phím Control + F để tìm chữ "mộ tập thể" xem trong bài có viết không, tôi chỉ đưa câu trong bài lên trên thôi. Cách làm việc của bạn vừa cẩu thả vừa thiếu hiểu biết, như là bạn kỳ thị các IP và muốn làm họ chán nản, không sửa đổi tại Wiki này nữa vậy.--2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 16:40, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)Nguồn trong bài mà bạn nói đến là một bài viết trên CNN Tôi không tìm thấy bài báo nói về việc Anne bị chôn trong mộ tập thể. Nguồn này không khớp với thông tin trên wikipedia nên sẽ bị xóa bỏ. Bài này là bài viết chọn lọc nên thông tin mới đưa vào cần phải có nguồn, không nguồn sẽ bị "nghi ngờ và xóa bỏ". Bạn có thể dành ra một chút thời gian tìm nguồn để dẫn chứng cho thông tin trên không? Đồng thời, tôi đề nghị bạn thảo luận văn minh, không công kích cá nhân, chúng ta thảo luận là để nâng cấp bài cho wiki. Thân mến. Trongnhan (thảo luận) 16:47, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)Vậy bây giờ bạn tìm thấy câu mộ tập thể rồi phải không? Trách nhiệm tìm nguồn không phải của tôi mà là của người đưa nguồn đó trước, và những người biểu quyết bài là BVCL. Nếu bạn nói tìm được nguồn, sao bạn không thử làm, mà lùi sửa tất cả 2 lần, kể cả những đóng góp không sai (như sắp xếp lại sự kiện) thì còn ai sửa với bạn? Trước hết là cách làm của bạn không văn minh và thiếu thiện chí rồi và sai quy tắc Wikipedia. --2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 16:51, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi đã tìm thấy và rất rõ trước khi bạn đề cập đến. Bạn không tìm được nguồn thì đương nhiên thông tin bạn đưa bài sẽ bị xóa bỏ. Còn về việc nguồn đã có sẵn trong bài là do người khác trước đây đưa vào, tôi không biết, và vì chưa ai phát hiện ra nên nó vẫn còn nằm đó. Nếu biết rồi thì ta nên tìm nguồn khác có đề cập đến, không tìm được thì xóa đi. Đó là cách chúng ta đóng góp cho wiki chứ không phải ngồi đây cãi cọ này kia. Bạn đã nói: "Nếu bạn [là tôi] nói tìm được nguồn, sao bạn không thử làm". Tôi không hề nói là tìm được nguồn, cũng không ai được phép bắt buộc tôi phải làm, và cuối cùng thông tin đó vẫn có thể bị xóa đi. Còn việc sắp xếp sự kiện, để tôi xem xét lại. Thân mến. Trongnhan (thảo luận) 17:01, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cách làm của bạn vừa lấp liếm, vừa ngụy biện vừa thiếu công bằng. Càng nói bạn càng chứng tỏ bạn sai và kỳ thị, bạn không nhận ra những mâu thuẫn trong cách lập luận của bạn à? Thứ nhất, bạn chỉ cho tôi nơi nào tại Wikipedia, nơi nào cho phép "là bài viết chọn lọc nên thông tin mới đưa vào cần phải có nguồn, không nguồn sẽ bị "nghi ngờ và xóa bỏ"" (như bạn viết), trong khi Wikipedia đã có hướng dẫn rất rõ về cách đòi nguồn - Thứ hai, bạn nói thông tin không có trong nguồn, nhưng bạn chỉ xóa thông tin của tôi, trong khi thông tin và nguồn trong bài vẫn giữ nguyên, bạn làm việc kỳ thị quá. Cách làm kỳ thị của bạn đã làm nản bao nhiêu IP rồi và làm mất tài nguyên cho Wikipedia bao nhiều rồi? - Thứ ba, bạn không thấy trong bài sắp xếp sự kiện sai sao? Tôi nói 2 lần nhưng bạn vẫn để nguyên, mà tôi sửa thì bạn lùi tất cả, kể cả những sửa đổi chắc chắn không sai? Bạn trả lời từng điểm trong 3 điểm tôi nêu lên xem nào. --2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 17:10, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)1) Tôi nghĩ một IP có vẻ "am hiểu" quy định như bạn thì không cần dẫn quy định. Nhưng nếu muốn thì tôi sẽ làm. Mời bạn xem WP:TTKCD, quy định chung nêu: Người viết cần đưa vào các nguồn tin đáng tin cậy cho các đoạn trích (đã đưa vào bài) cũng như cho bất cứ nội dung nào (bị nghi ngờ hoặc có thể bị nghi ngờ), nếu không, nội dung đó có thể bị xóa bỏ. Tôi là người nghi ngờ nên đã xóa bỏ. 2) Tôi không kỳ thị gì bạn cả, phần nội dụng phía dưới trong bài tôi chưa xóa, không phải bây giờ, việc gì bạn bắt tôi phải làm nó bây giờ? Bạn có thể xóa, bạn muốn thì cứ xóa. 3) Phần sắp xếp sự kiện tôi đã thực hiện trước khi bạn thảo luận đoạn trên. Bạn chưa kiểm tra nhưng đã bảo là tôi chưa làm. Trongnhan (thảo luận) 17:21, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)Càng nói càng thấy bạn vô lý, chỉ dẫn chứng có lợi cho mục đích riêng của bạn 1) vậy bạn có đọc câu này trong bài không: Bất kỳ nội dung nào không có nguồn gốc đáng tin cậy đều có thể bị xóa bỏ, nhưng người soạn có thể phản đối nếu bạn xóa nội dung mà không cho họ đủ thời gian để cung cấp nguồn dẫn chứng. Nếu bạn muốn yêu cầu một nguồn dẫn chứng cho một khẳng định không có nguồn gốc, hãy xem xét việc gắn tiêu bản {{cần dẫn nguồn}} vào cuối câu đó, hoặc tiêu bản {{thiếu nguồn gốc}} vào đầu bài/đoạn đó Và tôi đã phản đối, nhưng bạn vẫn làm ngơ. Chưa kể còn quy tắc về cách đòi nguồn nữa. 2) Nghĩa là bạn chỉ cố gắng hết sức để xóa các sửa đổi của IP, phải không, vậy không phải kỳ thị à? 3) Nói đến lần thứ ba, bạn mới xem và làm, sao 2 lần lùi sửa trước bạn không làm việc cẩn thận chút? Bạn nợ tôi một lời xin lỗi đó.--2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 17:34, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)Bạn có thể phản đối nếu tôi xóa nội dung mà không cho bạn đủ thời gian để cung cấp nguồn dẫn chứng. Vậy bạn muốn thời gian bao lâu thì mới tìm ra dẫn chứng? Tôi không quan tâm, bao lâu cũng được, bạn hãy cứ tìm nguồn, trong phần lịch sử trang còn lưu giữ câu chữ của bạn, nếu đã tìm ra thì bạn có thể lấy nó ra dùng lại kèm theo dẫn chứng đã tìm được. 2) Xin khẳng định là KHÔNG. Không có gì để giải thích dài dòng. 3) Tôi luôn cố gắng tiếp thu ý kiến của tất cả mọi người nếu nó hợp lý, và khi bạn nêu ý kiến tôi đã thực hiện. Cảm ơn bạn đã góp ý. Thân mến. Trongnhan (thảo luận) 17:45, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)Bạn làm sai quy tắc, lúc đầu thì nói BVCL có quy định vậy, sau người ta đưa thêm quy tắc, thì bạn nói lấp liếm, chỉ chọn đoạn có lợi cho quan điểm riêng của mình. Dẫn chứng không khó, nhưng cách làm việc và cách giải thích mâu thuẫn của bạn làm người khác nản, không còn muốn sửa đổi nữa (chắc đó là mục đích của bạn?), bạn chỉ cần đặt 1 dấu {{fact}} là tôi tìm ra nguồn ngay, không cần thảo luận mất thòi gian và nản. Nhưng bạn chỉ biết lùi sửa tất cả 2 lần, thiếu thiện chí và phủ địch sạch mọi công sức của người khác, kể cả những sửa đổi đúng lại còn thảo luận đầy mâu thuẩn, sao ngay từ đầu bạn không theo quy tắc giải quyết mâu thuẫn và chỉ cần nhẹ nhàng đặt 1 dấu fact là xong, rồi đợi 7 ngày xóa hết? Bạn chỉ chăm chăm xóa tất cả những sửa đổi của IP, dù sự sửa đổi đó đúng (phải nói 3 lần bạn mới chịu xem lại) và dù thông tin lấy ngay từ trong bài ra. Bạn phải sửa đổi lại cách làm việc, như vậy bạn sẽ còn phải tốn sức thảo luận dài dài và còn làm bao người nản. --2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 17:57, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)Nói thêm là nếu tôi mà muốn hại bạn, thì tôi chỉ cần sửa thêm 1 lần nữa, cho bạn lùi sửa và vi phạm quy tắc 3RR; sẽ bị khóa tài khoản đấy. Tôi tìm đến bạn thảo luận, nhưng cách thảo luận của bạn đầy mâu thuẫn và lấp liếm, kỳ thị. --2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 18:09, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi biết rõ về 3RR nên chắc chắn sẽ không thực hiện, bạn đừng cố dọa tôi. Bạn chắc chắn là IP lâu năm mới hiểu rõ quy định đến vậy. Trongnhan (thảo luận) 18:17, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Sửa đổi hợp lý của bạn tôi đã phục hồi, nhưng không hiểu sao bạn vẫn cứ nhắc đi nhắc lại, thảo luận dài dòng tốn công tôi phải giải thích từng thứ cho bạn, và tôi đã cố gắng làm đến bây giờ. Còn về những phần khác, tôi đang cảm thấy bạn lặp đi lặp lại vấn đề đã được tôi giải thích và bạn cáo buộc tôi rất vô căn cứ (chăm chăm xóa tất cả những sửa đổi của IP) – và cái này tôi cũng đã trả lời nốt. Thông tin không nguồn có thể bị xóa bỏ bất cứ lúc nào. Tôi không đặt fact, bạn đã phản đối và tôi đã giải thích cách để bạn thực hiện, xin không nhắc lại. Bạn nản hay không là do bạn, với tôi, bạn không phải là người mới đến. Nếu bạn có thiện chí thì hãy thực hiện, tôi không ép. Cảm ơn bạn. Trongnhan (thảo luận) 18:17, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn đọc lại thảo luận ở đây theo trình tự, thấy những lập luận của bạn có mâu thuẫn không, có những khẳng định sai lúc đầu không? Sau nữa, bạn chỉ xóa thông tin IP đưa vào 2 lần, dù thông tin đó đã lấy từ trong bài viết và có nguồn, trong khi đoạn thông tin gốc bạn lại để nguyên, không có hành động gì. cái này là phân biệt đối xử và kỳ thị.--2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 18:22, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi tạm dừng thảo luận ở đây vì nhận thấy thảo luận của bạn có xu hướng công kích cá nhân, cáo buộc vô cớ. Về phần đầu, tôi có nói BVCL cần có nguồn, và sẽ bị xóa bỏ nếu không có nguồn: quy định dẫn chứng áp dụng cho tất cả bài viết trên wiki, và tất nhiên là áp dụng lên cả BVCL. Không có quy định nào ngăn cản người dùng xóa câu văn không có nguồn cả, câu này trả lời cho "quy tắc nào cho phép xóa câu người khác đưa vào". Chỉ có câu có nguồn tin cậy và kiểm chứng được thì mới không bị xóa và không thể bị xóa. Chào bạn. Trongnhan (thảo luận) 18:39, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Còn sự phân biệt đối xử và kỳ thị? Chỉ xóa những thông tin của IP nhưng để nguyên những thông tin cò sẵn trong bài, dù chúng giống nhau. Bạn muốn loại IP ra khỏi Wikipedia à? Bạn tránh né à? --2A02:908:1A4:C1A0:4D97:E055:83D8:DD88 (thảo luận) 18:48, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)